これでまた「どのウイルス対策ソフトが安全度が高いですか？」とかいう勘違いが再生産されるんだろうか

先日イカタコ「ウイルス」の作者が逮捕されたことが報道された。
逮捕された人物は、３年前に「原田ウイルス」の作者として逮捕された人物だったというオマケ報道付きで、この「ウイルス」作者の自宅からイカタコの亜種のウニ、クラゲ等のデザインのラフスケッチが出てきたことから、どうやらこの亜種は全部この人物が一人でバラまいていたらしい。
だから、逮捕が逆効果で油断したWinnyユーザが、一斉に亜種のカモになるんじゃないかという心配は無くなったのかもしれない。

今日たまたまwebでこういうページを見つけた。
タコイカウイルスはノートンで駆除できますか？ - Yahoo!知恵袋

この質問者さんはどうやらPCにウイルス対策ソフトを入れていないらしい。
それで不安になってきたので、ノートンのアンチウイルスを入れればイカタコ「ウイルス」の心配をしなくても大丈夫かという質問をしているらしい。

それに対して、大変几帳面な回答者が当時の各ウイルス対策ソフトの対応状況をリストにしている。
よく調べたなと感心したので転載する。

・マカフィー→×（感染）
・バスター→×（感染）
・AVG→×（感染）
・AVIRA→◯（検出成功 防御）
・G DATA→◯（検出成功 防御）※BitDefenderとavast!のOEMエンジン搭載。
ただし、2011ベータ版の方では検出できなかったようだ。
・カスペルスキー→◯（検出成功 防御）
・マイクロソフト Security Essentials →×（感染）
・Panda クラウド→×（感染）
・ESET→×（感染）
・ノートン（2011ベータ版）→×（感染）
・COMODO→×（感染）
・avast!→×（感染）
・BitDefender→◯（検出成功 防御）
・キングソフト→×（感染）
・TrustPort →×（感染）※AVGとBitDefenderのOEMエンジン搭載。

これはこれで貴重な記録だと思うけど、問題はこれを見て情弱方面のウイニーユーザが
「Avast!やAviraを入れておけば安全なんだな」
という思い込みを持たないだろうかと気になった。

あるいは
「イカタコにも対応したKasperskyはやはり優秀だ」
という変な評価が広がるんじゃないかなとも思った。

最近はあちこちでウイルス検出率を競い合ったランキングサイトなんかが公表されていたりで、そういうものを見て
「カスペルスキー優秀、Avira命」
みたいな評価に凝り固まっている人を時々見かける。

前にも書いたかもしれないけど、ウイルスの検出率が極端に低いソフトは除外するにしても、上位の２０製品くらいのウイルスに対する防御力はどれもこれも同じようなもので、どれが優秀ということも突出しているということもない。
ウイルス検出率はあくまで参考値程度の話に留めておけと言いたい。
自分で用意した検体を使って自分でテストするんだからベンダー公表の検出率は１００％に近くなるに決まっているし、こういう手のランキングサイトにはしっかりベンダーとのスポンサー関係があるところもあるので、参考になるようなならないようなものだ。

どんなに検出率が高いソフトでも、一つだけの対策では完璧ではない。
複数のソフトを、それもできるだけ数多くのソフトを組み合わせて（可能ならネットワークに繋がっている全機種のウイルス対策ソフトがバラバラというのが理想型。ネットワーク管理者は音を上げるだろうけど）、お互いの弱点をカバーするというのが万全なウイルス対策だと思う。
カスペだろうがアヴィラだろうが、一つのソフトに命を預けるのはアフォのすることだと思うのですよ。

それと
「イカタコウイルスに対応したから優秀なウイルス対策ソフトというわけではない」
ということも強調しておきたい。